Om någon undrar varför SAS går dåligt, så kanske en del av förklaring finns här, inte för betalning i sig, utan totala bristen på kontroll och management.
En polsk familj är strandsatt på Svalbard och bestämmer sig för att chartra ett privatjet för att ta sig hem. Först ”råkade” SAS betala det begärda beloppet på drygt 1 miljon kronor, och sedan stämdes familjen och krävde pengarna tillbaka. Parterna har nu försonats och kommit överens om att familjen får behålla över 800 000 svenska kronor.
SAS-strejken i början av juni förra året drabbade många passagerare. Efter en 15-dagars strejk meddelade vd Anko van der Werff att företaget och pilotförbundet nått en överenskommelse och strejken avbröts.
Några av dem som drabbades hårt av strejken var en familj på tio från Polen, inklusive sex vuxna och fyra barn. De hade bokat en veckas semester till Svalbard, Norge, men kunde inte åka hem som planerat på grund av strejken.
De flög till Svalbard, Longyearbyen, turnerade i Ishavet och återvände sedan till Longyearbyen för att ta ett SAS-flyg hem. Ungefär en timme före avgång fick de reda på att flyget hade ställts in.
Familjen chartrade då en privatjet Enligt den stämningsansökan som familjen lämnat in till Solna tingsrätt med hjälp av Juristavdelningen advokatbyrå vidtog SAS inga åtgärder för att sätta dem på ett plan till Oslo.
Flygbolaget nämnde bland annat att man inte kunde boka om en familj på Norwegian-flyg på grund av att det saknades ett så kallat ”interline-avtal” mellan de två bolagen, vilket innebar att det fanns få alternativa resplaner.
Det kommer inte heller att finnas en enda ledig plats på några Norwegian-flyg under de kommande två veckorna. Kontakten med SAS gav inte heller någon vägledning till familjer om de kunde få hotell- eller matkupongsersättning.
Detta trots att flygbolag måste ta hand om hotell när flyg ställs in, enligt flygpassagerarförordningen. Därför befinner de sig i en arktisk miljö med små chanser att återvända hem.
Till slut, efter ordentlig forskning och konsulära kontakter, valde familjen att chartra ett privatjetplan till en kostnad av cirka 90 000 euro och krävde kompensation.
I mars nådde även ett mejl från SAS Customer Service General Design en representant för familjen. SAS har beslutat att betala en ersättning på 1 005 499 kronor för den alternativa resan, plus ersättning enligt flygpassagerarreglerna och vissa extra kostnader, visar mejl.
Allt var så fridfullt och glatt. En tid senare väckte dock SAS genkäromål och motkäromål mot familjen genom Mannheimer Swartling.
SAS sade i detta uttalande att betalningen skett av misstag och att familjen då visste att SAS inte ansåg sig vara skyldig att betala mer än 400 € per passagerare som kompensation för det inställda flyget från Svalbard.
SAS framhöll också att familjen omedelbart informerades om att beloppet felaktigt betalats och ombads återbetala det.
De två parterna har nu försonats. Förlikningen innebär att familjen kommer att återbetala SAS 200 000 kronor och får därmed cirka 805 000 kronor. Tingsrätten fastställde förlikningen.
– Flygpassagerarförordningen är kraftfull konsumentlagstiftning. Den är utformad för att ge starkt skydd till flygpassagerare. Enligt min mening kan SAS inte lämna sina passagerare, vissa av dem minderåriga, helt åt sitt öde på en ö i Ishavet utan att ens tillhandahålla ett hotell.
Det var till och med kortare än förra årets strejk. Vad jag menar är att Scandinavian Airlines kommer att använda den kapacitet de får direkt genom sina icke-strejkande dotterbolag, eller hyra extern kapacitet, för att ta hem passagerare som är strandsatta på Svalbard.
Det vore annorlunda om flyg till Köpenhamn, London eller Paris ställdes in.
Det finns andra flygbolag, tåg, bussar och bilalternativ, men flyg från Svalbard ingår inte. Det finns inget där, bara isbjörnar. – För familjens personliga säkerhet var det enda återstående alternativet att personligen ordna transport från ön via chartrat privatjet.
LÄMNA KOMMENTAR