Hovrätten fann mannen skyldig till brott mot knivlagen på grund av hans beslut att bära en kniv, som han vanligtvis använder i arbetet, samtidigt som han körde sin bror och hans brors vänner till en plats som redan var under polisbevakning.
Rätten resonerade att om mannen hade kört direkt hem efter jobbet hade det kanske varit förståeligt för honom att ha kniven i sin ägo. Men eftersom han valde att transportera andra till ett känt område av oro, fastslog domstolen att hans handlingar inte var försvarliga.
Personen som använder morakniven under sin anställning valde att behålla kniven efter avslutad arbetsdag.
Efteråt bestämde han sig för att besöka en lokal hamburgerrestaurang där han gick med sin bror och sin brors följeslagare. Senare, när det var dags att lämna av broderns vänner, bad de om en omväg till ett annat kvarter. Just detta område hade blivit känt bland brottsbekämpande myndigheter. När de kom fram och parkerade bilen observerades några individer i gruppen andas in lustgas i närheten av fordonet.
Efter att ha blivit försiktig med kollektivet fortsatte brottsbekämpningen att genomföra en grundlig inspektion av den person som var ansvarig för att köra fordonet. Det upptäcktes att han fortfarande var klädd i sina arbetskläder och hade på sig en morakniv som var säkert fäst vid bältet.
Under sin rättegång i tingsrätten har mannen med framgång åberopat okunnighet och uppgett att han inte kände till förbudet mot att bära kniv och att det var praxis bland hans kollegor att göra det när han lämnade arbetet.
Mannens bristande kännedom om området och att han inte förutsåg vad som inträffade efter att ha lämnat hamburgerrestaurangen var nyckelfaktorer i tingsrättens resonemang.
Enligt egen berättelse var mannen omedveten om omgivningen, vilket ledde till att rätten kom fram till att han inte borde ställas till svars eftersom polisen grep honom på den platsen. I
själva verket, baserat på de omständigheter som presenterats, ansåg domstolen att innehavet av kniven var motiverat och frikände därefter personen.
Hovrätten kom dock till en motstridig slutsats och menade att den enskilde saknade ett giltigt motiv för att bära kniven utanför arbetet med hänsyn till hans anställningsställning.
Enligt hovrätten hade det varit förståeligt om han hade åkt direkt hem efter jobbet, men hans beslut att köra runt sin bror och vänner samtidigt som han hade lätt tillgång till en kniv i bältet utgjorde en potentiell risk för att den skulle användas i brottslighet.
Efter noggrant övervägande har hovrätten kommit fram till att mannens innehav av kniven var obefogat, vilket resulterade i att han dömdes för brott mot knivlagen och dömde till 25 000 kronor i dagsböter.
DOM Göta Hovrätt
2024-04-08 B 4847-23
LÄMNA KOMMENTAR