Är golfströmmen hotad eller bara journalistik? 

Nedan följer ett kapitel 6.1 av professor Gösta Walin från min bok Sunt Förnuft om Energi och Klimat

”Golfströmmen hotar att stanna eller åtminstone bromsas om den globala upp värmningen får fortsätta.” 

Den motsägelsefulla slutsatsen är att uppvärmningen leder till kyla åtminstone för Skandinavien. Eller rättare sagt, vårt oförtjänt behagliga klimat orsakat av Golfströmmen, skulle vändas till ett för våra bredd grader mer normalt och betydligt kallare klimat. 

Detta hotfulla budskap har förmedlats av vissa forskare i cirka 25 år i deras förmodade strävan efter uppmärksamhet och anslag. Dessvärre har massmedia spridit budskapet med så stor iver och effektivitet att hotet mot Golfströmmen sprider oro och fasa ända ner på dagisnivå. Självklart är detta skadligt för ungdomars psykiska välbefinnande.

Jag trodde att denna form av propaganda, som verkade ha ett maximum för 10–15 år sedan, var på väg att avklinga och förhoppningsvis dö ut. Men icke; Söndagen den 21 februari 2022 fick den döende golfströmmen en ny injektion i nyhetsprogrammet Rapport (19:30, 8 min in i programmet). ”Nu skall det handla om ”klimatkrisen” säger programledare Fredrik Skillemar.

Ingen tvekan här inte, att den eventuellt pågående svaga uppvärmningen är att betrakta som en ”KRIS”. Sedan fortsätter programledaren att berätta om en ny ”studie” som ”BEKRÄFTAR” att golfströmmen försvagats med cirka 15 procent och naturligtvis är det den globala uppvärmningen som ligger bakom enligt forskarna. Att i en nyhetssändning uttala ordet ”bekräftar” är starkt, men är det sakligt motiverat? 

Det är värt att notera att denna studie kommer från ”Potsdam Institutute for climate impact research”. Det har varit regel nu i närmare 25 år att det med jämna mellanrum kommer en ny rapport från Potsdam med hot mot Golfströmmen. Det tycks vara en viktig del av institutets försörjning.

Som ansvarig upphovsman har vi ofta fått se Stefan Rahmstorf, en skicklig estradör. Nu är det en elev till Rahmstorf, Levke Cesar, som fått äran att läsa upp budskapet: 10–20 procents minskning sedan 1850-talet och 35–45 procent mot slutet av innevarande sekel. Denna gissningslek förklädd till vetenskap presenteras i Rapports programinslag som etablerade fakta. Det är usel journalistik!

Ytterligare en skamfläck i inslaget är att man visar en snutt från Al Gores skandalösa propagandafilm ”En obekväm sanning” som sägs skildra golf strömmens kollaps. Det inflikas dock okritiskt att filmen trots överdrifter om hur snabbt det skulle kunna gå ändå visar hur det kan bli framöver. Al Gores film är helt och hållet en skräck-fiction utan anknytning till verkligheten. I England visas inte filmen inom skolvärlden. Att SVT refererar till denna film som närmast seriös är direkt skandalöst. 

Det försök till fysikalisk förklaring av den väntade golfströmkollapsen som regelmässigt framförs är förväntad snabb avsmältning av Grönlandsisen. Det skulle kunna leda till att havsvattnet i Nordatlanten och norska havet får lägre salthalt. Vattnet skulle bli lite lättare och därmed kunna blockera den pågående djupvattenbildningen. Undertecknad (Gösta Walin) och än mer min kollega, Anders Stigebrandt, professor i oceanografi, har så fort tillfälle givits opponerat mot den framförda hotbilden. 

I huvudsak samma hotbild framfördes av Stefan Rahmstorf 2018. Även då handlade det om de där 15 procents försvagning av Golfströmmen. Vid detta tillfälle fick Stigebrandt tillfälle att ifrågasätta hotbilden. Så här står det på SVT nyheter 12 april 2018: 

”Enligt rapporten från Potsdam Institute for Climate Impact Research har den Nordatlantiska strömmen försvagats med 15 procent och om processen fort sätter blir konsekvenserna globala.” 

Det är ett väl etablerat faktum att cirkulationen i Atlanten försvagas om färsk vatten tillförs i de områden där djupvatten bildas (norra ishavet) menar Stefan Rahmstorf, chef för Earth System Analysis vid universitetet i Potsdam och en av forskarna bakom artikeln.

Det finns över ett hundratal vetenskapliga artiklar som bekräftar mekanismerna och förklarar den bakomliggande fysiken enligt Rahmstorf. 

Hundra plagiat skulle man kunna säga. Felet är att man i samtliga dessa hundra artiklar bortser från den kraftfulla process som kontrollerar den förhöjda salthalten i Atlanten som kortfattat beskrivs nedan i huvudsak enligt Stigebrandts budskap. 

För att smältvattnet från Grönland skall få någon effekt på djupvattenbildningen så måste det blandas med det inströmmande golfströmsvattnet. Detta sker inte. I modeller sker denna blandning men inte i verkligheten, det finns varken blandningsprocesser eller tillräckligt med energi för uppgiften. 

Det som händer är att smältvattnet från den helt normala avsmältningen kilar ut längs med Grönlands ostkust utan att påverka djupvattenbildningen. Detta är emellertid en liten detalj i sammanhanget. Långt viktigare och avgörande är hela Atlantens saltbalans. 

Jag har använt en artikel av Stigebrandt i tidskriften Geologiskt forum nr 53, 2007 för en beskrivning av fenomenet. Salthalten i Nordatlanten är cirka 35 gram salt per kilo havsvatten mot cirka 34 i Stilla havet. Denna helt avgörande skillnad i salthalt upprätthålles via ett kraftfullt flöde av sötvatten i atmosfären från Atlanten till Stilla havet. Detta flöde är möjligt tack vare den låglänta terrängen i Mellanamerika.

Flödet är av storleksordningen 200 tusen kubikmeter per sekund. Detta flöde balanseras av ett väsentligen lika stort tillskott som till stor del sker i norra och nordligaste Atlanten. Smältvatten från Grönland bidrar med cirka 5 000 kubikmeter per sekund. Detta flöde skulle sänka salthalten i det sjunkande vattnet från 34.92 till 34.91 gram salt per kilo havsvatten. Denna förändring liksom en betydligt större förändring orsakad av eventuellt ökad avsmältning påverkar inte djupvattenbildningen nämnvärt.

SVT rapporterar 2021 som en nyhet att Potsdam Institutet klämt fram en ny rapport med samma innehåll som SVT/SR rapporterade om 2018 och flera gånger tidigare. Detta får vi inte veta när ”nyheten” förmedlas. Vad skall man kalla detta? Saklig och kritisk journalistik? Journalister älskar hot, inte sällan rena hittepåhot. Eller är det så att de av skattemedel välgödda journalisterna på SVT/ SR inte observerat att historien upprepar sig.