Detta är långt men kan vara intressant om klimatet.
I min sjökaptensutbildning så ingår oceanografi och meteorologi. Som vakthavande styrman ingår att efter varje vakt bedöma vindstyrka, vindriktning, moln och våghöjd.
Jag har väl gjort några tusen sådana bedömningar jorden runt, översatt till siffror och koder. Dessutom har jag sett olikaåterkommande väderfenomen som monsunvindar, tropiska regnperioder, tropiska cykloner, nästan kilometerhöga tromber som går rakt upp mot himlen, isberg, growlers (stora diskusar av is 5-10 m i diameter, ytterst lömska då de inte syns i radar och knappt för ögat).
Jag har dessutom intresserat mig för havsströmmar i världens alla hav. Jag har aldrig varit i Arktis eller runt Antarktis, men gått med fartyg genom Berings hav i Norra Stilla havet och sett vulkanrök i Alaska.
Den 16 mars skrev jag om dessa ständigt årligen återkommande väderfenomen och skrev att journalister blandar ihop väder med klimatförändringar.
Många skrev i kommentarerna i går att de hade blivit varnade av Facebook att de spred Fake News när de hade delat detta.
Jag bara beskriver vilka väderfenomen som finns, Monsunregn, Tropiska stormar, Islossning på Grönland Etc.
Häromdagen såg jag ett inslag på TV-aktuellt om klimatförändringarna på jorden och hur klimatet hade blivit varmare. En kvinna på Hawaii berättade i ett upprört tillstånd hur hett det var på ön. Men hon berättade om när Hawaii brann den 8 augusti 2023, där 2200 byggnader brann ner och 114 människor omkom.
TV-tittarna trodde att kvinnan var upprörd över klimatförändringarna, eftersom TV-inslaget handlade just om klimatförändringar, men hon talade om en storbrand. Det är Fake News.
I går skrev jag att jag har följt väderleksrapporter från Longyearsbyen på Svalbard dagligen under ett halvår av rent intresse. Men siffrorna stämmer inte riktigt med de grafiska kurvor som Nasa presenterar. Det verkar inte rimligt att isen smälter under en månad i Arktis när det samtidigt har varit extremt kallt. Många har sagt att de läser mig.
En skrev att Longyearsbyen visar varmare siffror än inlandet på Svalbard. Alltså det har varit ännu kallare, vilket gör Nasas diagram ännu mer förbryllande. Nu säger jag inte att Nasa sysslar med vetenskapsfusk. Trots allt tror jag mer på forskare än journalister. Det kan ha varit en ändring i datorprogrammet som gör att man inte kan jämföra olika diagram från olika år. En annan kommentar hänvisade till en norsk sida som visar förhållandena på Arktis:
Barents Watch
Jag studerade den interaktiva kartan i går under minst en halvtimme. Den stämmer mer överens med de kalla temperaturer jag har noterat i Arktis i år. Den norska kartan ska vara till hjälp för sjöfarten norr om Norge och runt Grönland. Sådana uppgifter får inte vara tillrättalagda eller missvisande.
De uppgifterna är avsedda för yrkesfolk, och är inte till för en klimatskrämd opinion. Eftersom Facebook får in anmälningar från missnöjda klimataktivister när jag redogör för väderfakta, så ska jag inte rapportera så mycket mer i detta ämne.
Jag vill inte ha konflikter. De flyttar fokus.
Förr talade man om vädret
Förr brukade man tala om vädret när man ville hålla en neutral ton. Numera räknas det som ett kränkande angrepp. Alla som läste min artikel i går, inser att de grafiska diagrammen måste ha fått andra bakgrundsvariabler eftersom de inte verkar stämma med verkligheten. Just nu är det -10 i Longyersbyen enligt YR och -24 öster om Svalbard enligt Barents Watch. Men Nasas diagram visar snabbt smältande isar sedan en månad tillbaka. Detta är egentligen en världshändelse, men tigs ihjäl av de ansvariga. Men jag kollar alltid innan jag publicerar. Så även nu.
Facebook har publicerat motargument
Till min förvåning upptäcker jag på min sida från den 16 mars att Facebook har skrivit en lång artikel med motargument och publicerat. Jag hade påstått att vid ett tillfälle så var det mer is i Arktis än under de senaste 20 åren. Påståendet var inte felaktigt enligt en norsk forskare, Thomas Lavergne. Att påstå som jag har gjort att det har funnits mer havsis 2024 än i jämförelse med de senaste 20 åren, är inte fel.
Men påståendet blir ändå falskt (och håll i er nu) eftersom det fanns mer is för mer än 20 år sedan. Jag har heller aldrig påstått något annat. Jag vänder mig definitivt inte mot Thomas Lavergne. Jag vet inte vem det är, men av hans svar och sätt att uttrycka sig så uppfattar jag honom som en intellektuellt hederlig forskare. Det är alltså inte forskarna jag vänder mig mot, utan rapporteringen.
Jag är inte själv någon expert i ämnet
Jag har utbildning och sällsynta erfarenheter samt sunt förnuft, och kan utifrån de kriterierna påstå att det är något i rapporteringen och diagrammen från Arktis isar som inte stämmer. Men jag kunde inte ana att Facebook drog in ett antal forskare för att granska mina texter. I Facebooks motartikel läser jag att även i Frankrike har de haft en liknande diskussion på sociala medier att havsisarna i Arktis ökar.
För 30 år sedan hade journalister frågat intresserat om mina iakttagelser.
I dag är de helt tysta. Men jag ska inte utmana Facebook. Jag märker att intresset från de klimatpolitiska grupperna är noll och att de hellre stoppar mig än undersöker verkliga orsaker.
När vi får en mer sansad och öppen diskussion om våra gemensamma förhållanden på vår planet, så ska jag med glädje återkomma i ämnet.
_____________________
Stefan Torssell 17 april -24
LÄMNA KOMMENTAR