En student stängdes av i nio veckor för att ha använt AI-hjälp under ett prov.
I september 2023 fattade Göteborgs universitets disciplinnämnd beslutet att stänga av en kvinna från sina studier under nio veckor. Domen angav att fyra av hennes undersökningsuppgifter innefattade påhittade citat och felaktiga citat. Utskottet hävdade att det var uppenbart att kvinnan hade använt ett AI-verktyg, trots att hon hade blivit tydligt informerad om reglerna för undersökningsprocessen och tidigare varnats för obehörig AI-användning.
Överklagade
Förvaltningsrätten i Göteborg fick in ett överklagande från kvinnan som sökte få beslutet upphävt. Hon hävdade att diskussioner kring AI-verktyget ChatGPT uppstod under kursen, med många deltagare som använde det. Med tanke på avsaknaden av några riktlinjer för AI-användning, drog hon slutsatsen att det var acceptabelt att använda verktyget för relevanta referenser och citeringar.
Förvaltningsrätten slog fast att förbudet mot AI-användning inte var tydligt markerat för två av undersökningsuppgifterna. Det kunde följaktligen inte påvisas att kvinnan objektivt hade försökt vilseleda genom att använda otillåtna resurser. Dessutom fanns det inga bevis som tydde på att hon hade använt AI-verktyg för att förbereda hela eller betydande delar av de inlämnade examinationsuppgifterna, i strid med universitetets bredare riktlinjer.
För de andra två stadierna av undersökningen indikerades det däremot tydligt att användningen av AI var förbjuden. Ändå visades det inte att hon hade tillåtit AI-verktyget att generera alla eller betydande delar av examensuppgifterna; den aktuella frågan handlade bara om olämpliga citat.
Suspension
I sin samlade bedömning slog förvaltningsrätten fast att en avstängning på nio veckor utgjorde ett adekvat straff. Kammarrätten i Göteborg inleder med att hänvisa till 10 kap. 1 § första stycket högskoleförordningen, som slår fast att disciplinära åtgärder kan åläggas studenter som försöker vilseleda vid tentamen med hjälp av otillåtna hjälpmedel eller på annat sätt.
Den inledande utredningen för domstolen kretsar kring huruvida kvinnans beteende bör utvärderas som försök att vilseleda ”genom otillåtna hjälpmedel” eller ”på annat sätt”. Ett AI-verktyg tjänar syftet att söka efter litteratur, vilket är parallellt med användningen av andra resurser, inklusive miniräknare eller referensmaterial.
I fallet med kvinnan har verktyget använts för att generera påhittade citat och källhänvisningar. Det kan således inte hävdas att hon använt ChatGPT som en resurs för att lokalisera källor, eller ”på annat sätt.
Oavsett eventuell vägledning om tillåtna hjälpmedel som en elev har fått, är det utan betydelse när eleven försöker vilseleda ”på annat sätt”. Utvärderingen förblir opåverkad av om hon var medveten om att citaten var påhittade eller att källhänvisningarna var felaktiga. Dessutom finns det inget som tyder på att utelämnandet av rapportering av AI-användning var ett fel.
Domstolen säger: ”Därför är det nödvändigt att dra slutsatsen att hon hade för avsikt att ge intrycket av att hon själv hade skrivit de omtvistade avsnitten av texterna, vilket innebär att hon försökte vilseleda.
Hovrätten kommer fram till att samtliga fyra uppgifterna representerar försök att vilseleda. Disciplinnämndens valda avstängningstid förefaller följaktligen lämpligt mätt. Därmed står styrelsens beslut fast.
KAMMARRÄTTEN I DOM GÖTEBORG
Mål nr 7132-23
LÄMNA KOMMENTAR