I grunden har vi i Sverige yttrandefrihet, men den har sina begränsningar och den begränsas ytterligare av en mycket stor mediakoncentration. Har JD vance rätt eller fel, finns anledning till oro som han påstår?
TV och radio, som distribueras via marknäten i Sverige ägs av Terracom Group, ett företag som ägs av staten. SVT (Sveriges television), SR (Sveriges Radio) och UR (Utbildningsradion), dessa styrs ”oberoende”. Ägare till dessa bolag är en förvaltningsstiftelse som får sin styrelse tillsatt av regeringen. Finansieringen är reglerad via särskild skatt, som benämns avgift, obligatorisk vid viss inkomst.
TV 4 ägs av Telia som har svenska staten som huvudägare, med ca 50% ägande, nummer 2 som ägare äger mindre än 5%.
Olika radiokanaler som Rix FM ägs av MTG radio eller Viaplay.
Så man kan säga att TV och Radio i huvudsak är statskontrollerad i Sverige.
Tidningar domineras av få ägare, där prenumerationer har skatterabatt med 6% moms (istället för 25%) och olika stora stöd (från mediemyndigheten), ca 1 miljard per år. Bonnier (t.ex. DN, DI, lokaltidningar) och Schibstedt (t.ex. Aftonbladet och SVD) är de största. Prenumererar en person och betalar t.ex. 1000 kr/år i prenumeration, så till bukar exempel uppgå till också 1000 kr. Därför uppvisar Expressen nu bra vinster, för de låter prenumeranter få alla deras tidningar för samma kostnad (ca 300 miljoner i statligt mediabidrag). Ska någon få bidrag, så ska det granska av ett företag (förr S-ägda SIFO, numera Kantar Sifo. Ägt av internationell media-koncernen med 30 000 anställda.)
Dessa tidningar är statligt beroende och vill inte komma på kant, med staten som de ska granska. Man sågar inte av grenen man sitter på.
Ni läser också ofta förstår information från TT, Tidningarnas Telegrambyrå, som används för Tidningar, TV och radio. Det ägs av Bonniers 46,4%, Schibsted 33,4%, NT Media 17,4 procent, övriga ägare 2,8 procent.
De flesta kan också observera att information i svensk media är extremt likformig, mycket ovanligt till någon form av större avvikelser mellan olika större medier. Det har skapat ett eget uttryck ”åsiktskorridor”.
TV, Radio och Tidningar fungerar som en klubb, där samma personer umgås, byter jobba med varandra och stödjer varandra. Är du inne i klubben får du alltid nya uppdrag, är du utanför, så får du inga uppdrag. Listan med ”utfrysta” människor är lång
Social medier är i grunden öppna forum för yttrandefrihet, men har ändå varit strikt reglerade, både genom algoritmer och avstängningar av politiskt ej önskvärda personer.
Yttrandefriheten begränsas också genom att samhällslokaler, myndighetsfunktioner, banker och även privata större aktörer, på olika sätt saboterar eller förbjuder yttringar som, de anser är felaktiga.
Läsare av det här, kan ju prova att fråga människor som fått yttrandefriheten avskuren:
Anders Sydborg grundare av stora sociala grupper med ca 200 000 medlemmar. Kritisk till att kontanter begränsas i Sverige och att media är vilseledande. Avstängd från Facebook.
Stefan Torssell, har vid 10 tal tillfällen blivet avstängd, från att tala. Han besitter bra och djupa kunskaper och borde vara ypperlig att höra i Radio och TV (finns i SwebbTV, social medier och här på AI News).
Peder Blohm Bokenhielm, grundare av bränsleupproret med 550 000 medlemmar. Blev fälld för brott, när han samlade 30 bilar att demonstrera mot bränslepriser. Mängder med påhopp som är ogrundade. Blev utestängd från politisk arbete.
Medieprofiler som inte passat politisk agenda, utestängda från alla medier. Flera utestängda från banker.
AI News har utgivningsbevis, men komplext att få. De som har det har egna lagar runt yttrande, jämfört med andra. Staten kan återkalla rätten till utgivningsbevis. Utgivningsbevis reglerar rätten till skydda information från informationslämnare och vem det är, men det vill staten upphäva genom kunna läsa säkra meddelandetjänster som Whats Up.
Avstängningar från sociala medier har tillämpats hårt, där fel yttringar och åsikter har skrivits. EU vill reglera det hårdare.
Sammanfattningsvis har möjligheten till att yttra sig aldrig varit så stor som nu, men aldrig så hotad som nu heller, med mängder av gynnade av vissa och missgynnande av andra.
Det finns andra åsikter, t.ex. Gunnar Hökmark (M) anser inte vi har någon form av begränsningar av yttrandefriheten, så länge det är brottsligt, t.ex. förtal.
https://hokmark.eu/yttrandefriheten-sannerligen-inte-begransad-vare-sig-for-dem-som-pastar-den-begransad-eller-andra/
LÄMNA KOMMENTAR